1. Die Seilbrücke bei Penipe in den Amerikanischen Reisetagebüchern und im Amerikanischen Reisewerk

Am 18. Juni 1802 überquerten Alexander von Humboldt und Aimé Bonpland auf ihrer Forschungsreise durch die amerikanischen Tropen die Seilbrücke bei Penipe, die über den Fluss Río Chambo führt (https://edition-humboldt.de/H0014824). Sie hatten Quito, begleitet von dem 21jährigen Carlos de Montúfar (1780–1816), neun Tage zuvor in südlicher Richtung verlassen und waren auf dem Weg von Riobamba zum Vulkan Tungurahua. Diesen hatten sie eigentlich von Ambato aus in südöstlicher Richtung erreichen wollen, aufgrund der Unpassierbarkeit der dortigen Wege sich ihm aber dann von Riobamba aus in nordöstlicher Richtung genähert und einen Tag nach Überquerung des Flusses tatsächlich bestiegen (https://edition-humboldt.de/H0014825) (Humboldt 2003, I, 212).

 

Ein Bericht zu dieser, heute in Ecuador liegenden Reiseetappe befindet sich im siebten Band von Humboldts amerikanischem Reisetagebuch unter dem Titel „Voyage au Volcan de Tunguragua“ (ART VII bb/c, Bl. 18r–v1). Schon zum Zeitpunkt dieser Niederschrift galt Humboldt die bereits 1604 urkundlich belegte2 Seilbrücke bei Penipe als berühmt („fameux“). Bereits Charles Marie de La Condamine (1701–1774) hatte in einem 1745 erschienenen Bericht zu einer Forschungsreise entlang des Amazonas solche Seilbrücken und die Gefährlichkeit der Überquerung beschrieben. „La Condamine avait tant de peur de passer“, heißt es daher in Humboldts Tagebuch (ART VII bb/c, Bl. 18r).3 Humboldt unterstreicht durch seine Darstellung diese Gefahr4 und beschreibt im weiteren sehr genau Material und Konstruktion der Brücke, die sie eigens messen ließen und die er von unten zeichnete (ART VII bb/c, Bl. 18r–v).5

Da der von Humboldt in den Jahren 1814 bis 1825 in drei Bänden veröffentlichte Reisebericht Voyage aux régions équinoxiales du Nouveau Continent, fait en 1799, 1800, 1801, 1802, 1803 et 1804 (Relation historique) am 20. April 1801, mit dem Beginn der Flussreise auf dem Río Magdalena im Vizekönigreich Neu-Granada (Kolumbien), endet, wurde der Bericht zu dieser Reiseetappe nicht mehr von ihm selbst publiziert (Humboldt 1814–1825, III, 573). Die von der Alexander-von-Humboldt-Forschungsstelle der Akademie der Wissenschaften der DDR6 – vor allem von Margot Faak (1926–2015) – erarbeitete Auswahledition der Amerikanischen Reisetagebücher knüpfte ausdrücklich hier an und wollte vervollständigen, was Humboldt unvollendet ließ (Humboldt 1986–1990, I, 10, 29 f.). Daher wurden 1986 zunächst Auszüge aus dem amerikanischen Reisejournal unter dem Titel Reise auf dem Río Magdalena, durch die Anden und Mexico, veröffentlicht, wobei die französischsprachigen Tagebuchabschnitte innerhalb des 1990 publizierten Kommentarbandes in deutscher Übersetzung erschienen. Spätestens von diesem Zeitpunkt an war der Reisebericht zur Seilbrücke bei Penipe aus dem Tagebuch öffentlich zugänglich (Humboldt 1986–1990, I, 212–213; II 98). 7

Doch auf eine andere, sinnlich beeindruckende Weise wurde der „Pont de Cordage“ bei Penipe bereits von Humboldt selbst, einige Jahre nach der Amerikareise, der Öffentlichkeit präsentiert: nämlich im März 1812 als Tafel XXXIII im Rahmen der vierten Lieferung zum monumentalen Bildband Vues des Cordillères, et monumens des peuples indigènes de l’Amérique (vgl. Abb. 1), der als Atlas pittoresque zur ersten Abteilung (Relation historique) des Amerikanischen Reisewerks gehört.8 Dieser erschien in sieben Lieferungen und mit insgesamt 69 Tafeln (Planches) in den Jahren 1810 bis 1813 (Fiedler/Leitner 2000, 140 f.). Im Gegensatz zu dem ursprünglichen Plan, ein „reines Illustrationswerk“ (ebd., 133) herzustellen, wurde jedem Bild ein erläuternder Text beigegeben (Humboldt 1810–1813, 230–232).9 Der Kupferstich trägt den Titel: „Pont de Cordage près de Pénipé“. Die Angaben zur Urheberschaft lauten: „Dessiné après une esquisse de Mr. de Humboldt par Marchais, à Paris.“ Als Kupferstecher ist Louis Bouquet (1765–1814) genannt („Gravé par Bouquet“). In der Folge fand das Bild auch Eingang in populärwissenschaftliche US-amerikanische Zeitschriften. 10

2. Ein neuer Quellenfund: Die Notiz zur Seilbrücke bei Penipe

In den Kontext der Planung und Ausführung von Zeichnung und Kupferstich dieser Seilbrücke gehört nun eine jüngst im umfangreichen Nachlasskonvolut der Familie Knoblauch aufgefundene Notiz Alexander von Humboldts (Stadtmuseum Berlin, Archiv Knoblauchhaus NLPK 483b; vgl. Abb. 2),11 deren Zuordnung zur Sache – der Seilbrücke – durch die Überschrift unzweifelhaft ist, deren genaue Entstehungszeit, Adressat und Verwendungszweck aber noch Rätsel aufgibt.

 

Edition12

Pont de cordage de Pénipé.13

Le pont est suspendu sur l’eau à 45 piés14 de hauteur[.]

La longueur est de 140. piés15 (ou de 28 longueurs d’homme16)[.]

Largeur 5 piés. Le cordage a 3–4 pouces17 de diamètre. Des

roseaux de bambou sont liés sur ces cordages. Le pays

très vent[eux]. Les arbres ont la forme de nos saules pleureurs[,]

[sont] des Schinus18. L’ancienne gravure est une copie exacte d’

un dessin que j’ai fait sur les lieux en dessinant

le pont d’enbas.19 Cette gravure [est] d un et demi de la moitié plus

grande, en noir.20 Mr Turpin21 placera des Agave[s] et des Cac

tus sur l’avant-fond.

Humboldt.22

Übersetzung:

Seilbrücke von Penipe.

Die Brücke ist in einer Höhe von 45 Fuß über dem Wasser aufgehängt. Die Länge beträgt 140. Fuß (oder 28 Mannslängen)[.] Breite 5 Fuß. Das Tauwerk hat einen Durchmesser von 3–4 Zoll. Bambusschilf ist auf diese Seile gebunden. Das Land sehr windig. Die Bäume haben die Form unserer Trauerweiden[,] [sind] Schinus. Der alte Stich ist eine genaue Kopie einer Zeichnung, die ich an Ort und Stelle gemacht habe, als ich die Brücke von unten zeichnete. Dieser Stich [ist] um die Hälfte größer, in Schwarz. Herr Turpin wird Agave[n] und Kakteen im Vordergrund platzieren.

Humboldt

Die in dieser Notiz angeführten Maße zur Brücke harmonieren weitgehend mit jenen im Tagebuch. Auch dort ist zu lesen, dass sich die Brücke 45 Fuß über dem Wasserspiegel befindet („45pi[eds] au dessus du niveau de l’eau“), die Länge wird mit „49 vares“ angegeben (in der deutschen Übersetzung „49 Ellen“), die Breite beträgt 5 Fuß („5pi[eds] de large“) – was Humboldt bemängelt, da man sich dann nicht an beiden Seiten zugleich festhalten kann – und der Durchmesser der Seile wird, wie in der Notiz, mit 3–4 Zoll („3–4 po[uces]“) beziffert. Allerdings ist im Tagebuch nur von dem Material der Seile, der Agavenwurzel („de la racine de l’Agaue“), die Rede, nicht von dem darauf gebundenen Bambusschilf.23 Das Tagebuch erwähnt ferner die sehr pittoresken „Schinus mollis“-Bäume an beiden Enden der Brücke.24 Schinus molle ist der Peruanische Pfefferbaum, der um 1800 auch schon im südlichen Europa heimisch war.25 Humboldt hielt ebenfalls im Tagebuch fest, dass er die Brücke von unten gezeichnet habe („J’ai dessiné le pont vu d’enbas.“).

Der Begleittext zur Kupfertafel in den Vues des Cordillères erläutert den Zusammenhang der Agavenwurzel mit dem Bambusschilf genauer: „Les cordes, de trois à quatre pouces de diamètre, sont faites avec la partie fibreuse des racines de l’Agave americana. […] Les grosses cordes de pitte sont recouvertes transversalement de petites pièces cylindriques de bambou.“ (Humboldt 1810–1813, 231.)26 Auch der Konstruktion der Brücke wird hier mehr Aufmerksamkeit gewidmet, vor allem den treppenartigen Aufgängen, die, wie die Seilbrücke selbst, von einem Gerüst aus mehreren Stämmen des Schinus molle-Baums gehalten würden. Die Angaben zur Länge und Breite der Seilbrücke weichen von der Notiz und auch von den im Tagebuch genannten Maßen ab, denn hier ist von 120 Fuß Länge und sieben bis acht Fuß Breite die Rede: „Celui de Pénipé a cent vingt pieds de long sur sept ou huit pieds de large“. Der Wert für die Länge ist also geringer, jener für die Breite dagegen höher. Dies muss insofern verwundern, als an Ort und Stelle gemessen wurde und sämtliche Texte im Original in französischer Sprache verfasst wurden, somit kein abweichendes deutsches Maß als Grund in Betracht kommt. Geht man von den im Tagebuch angeführten „49 vares“ (span. varas, Ellen) aus, umgerechnet ca. 41 m, so wären weder 120 noch 140 Pariser Fuß (pieds) zutreffend, sondern etwa 130 (ca. 42 m).27 Danach läge die Wahrheit in der Mitte.

Grundsätzlich lässt sich über diesen Begleittext zum Kupferstich sagen, dass hier – anders als im Tagebuch, aber dem Titel des Werkes entsprechend – die indigene Kultur und deren handwerkliche Techniken im Mittelpunkt stehen, die zudem mit ähnlichen Konstruktionen indigener Kulturen in Asien (Bhutan, Tibet) und Afrika verglichen werden. Der Begleittext endet mit der Feststellung ihrer Überlegenheit im Verhältnis zur europäischen Kultur: „C’est par un pont de cordes, d’une longueur extraordinaire, et sur lequel les voyageurs peuvent passer avec des mulets de charge, que l’on est parvenu, depuis quelques années, à établir une communication permanente entre les villes de Quito et de Lima, après avoir dépensé inutilement un million de francs pour construire, près de Santa, un pont de pierre sur un torrent qui descend de la Cordillère des Andes.“ 28

3. Einige Überlegungen zu Datierung, möglichen Adressaten und Verwendung sowie zur Bedeutung der Notiz

Anhaltspunkte zur Datierung ergeben sich vor allem aus dem letzten Satz: „Mr Turpin placera des Agave[s] et des Cactus sur l’avant-fond.“ („Herr Turpin wird Agaven und Kakteen im Vordergrund platzieren.“) Der Gebrauch des Futurs belegt, dass das Bild, das dem Kupferstich zugrunde liegen soll, noch nicht gezeichnet wurde und dass Pierre Jean François Turpin (1775–1840) als Zeichner geplant war. Tatsächlich fertigte dieser aber nur für die Tafel 8 die Zeichnung nach einer Skizze Humboldts an29 und erstellte, gemeinsam mit Pierre Antoine Poiteau, die Vorlage für die von Marchais gemalte Tafel 63 (Fiedler/Leitner 2000, 138, 140).30 Der für die Zeichnung der Seilbrücke an die Stelle Turpins getretene Künstler Pierre Antoine Marchais (1763–1826) hat offenkundig die mit Turpin besprochene Bildkomposition – mit Agaven und Kakteen im Vordergrund – umgesetzt.

Die Platzierung dieser Gewächse ist höchstwahrscheinlich keine Idee Turpins gewesen, sondern dürfte auf Humboldt zurückgehen, der während der Amerikareise eine Theorie zum „Charakter einer Gegend“, zum „Wissenschaft und Ästhetik“ verbindenden „Totaleindruck einer Landschaft“ (Päßler 2024, 91; vgl. auch Päßler 2024a) aufgrund ihrer dominierenden Gewächse und deren Wuchsformen entwickelte. Erste Spuren dieses Konzepts finden sich in der im September 1799 von Cumaná aus unternommenen Reise nach Caripe (ART II/VI, Bl. 113v). In ausgearbeiteter Form erschienen Humboldts Anschauungen in den Ideen zu einer Geographie der Pflanzen (Humboldt 1807). 31

Eine weitere zeitliche Eingrenzung bietet die erwähnte Absprache mit Turpin allerdings kaum, denn Humboldt hatte ihn, wie aus dem Brief an Antoine-Laurent de Jussieu vom 2. August 1804 hervorgeht, bereits auf der Überfahrt von Amerika nach Europa kennen- und schätzen gelernt (Podach 1959, 197). Somit könnte die Notiz schon in die erste Planungsphase des Werkes gehören, die in das Jahr 1805 zu datieren ist, wie der Brief Humboldts an seinen Verleger Johann Friedrich Cotta vom 23. Dezember desselben Jahres belegt (Fiedler/Leitner 2000, 133), der auch Verhandlungen mit dem Pariser Verleger Friedrich Schoell (1766–1833) zum Inhalt hat. Die Notiz könnte dann zum Beispiel im Kontext der Unterhandlungen mit Verlegern gestanden haben. In besagtem Brief heißt es unter anderem: „Um Ihnen zu zeigen wie weit das damit verbundene Kupferwerk schon gediehen ist, so lege ich Ihnen hiemit die Liste über den Zustand der Kupfer [bei]. Sie werden daraus sehen daß es zugleich Interesse für unwissenschaftliche Menschen haben wird.“ (Humboldt/Cotta 2009, 71) Vergleichbare Zusammenhänge gab es gewiss auch mit dem Pariser Verleger, über den sich Humboldt im selben Brief an Cotta verärgert zeigt.

Zu einer solchen, frühen Datierung könnte jedoch die Rede vom „alte[n] Stich“ im Widerspruch stehen, von dem Humboldt in der Notiz so unvermittelt spricht, als läge er der Notiz bei, wozu dann aber wiederum der Hinweis, dieser sei „in Schwarz“ gehalten, nicht passt. Denn selbst gesetzt den (eher unwahrscheinlichen) Fall, Humboldt habe den Stich bereits in Amerika anfertigen lassen, so würde doch zu einem frühen Zeitpunkt nach der Reise vermutlich nicht von einem „alte[n] Stich“ gesprochen werden. Diese Formulierung legt im Gegenteil einen späteren Zeitpunkt nahe.

Doch wie spät? Gehörte der Kupferstich der Seilbrücke zu jenen 35 Kupferplatten, die Humboldt in einer auf den 19. September 1806 datierten Zeitschriftenmitteilung als bereits fertiggestellt nannte (Fiedler/Leitner 2000, 140; Humboldt 1806)?32 Wann könnte und durch welchen Umstand der Wechsel von Turpin zu Marchais notwendig geworden sein?33 Und kann ein Verleger als Adressat noch plausibel sein, wenn von einem späteren Zeitpunkt, kurz vor der Publikation, ausgegangen wird? Wer sollte dies sein? Der Wechsel von Verlegern oder Druckern könnte tatsächlich auch zu einem späteren Zeitpunkt Zusammenhänge geschaffen haben, in welcher der Notizzettel Verwendung fand. 34

Die Notiz könnte aber auch für einen Kupferstecher, also etwa Louis Bouquet, bestimmt gewesen sein, zumal die präzisen Maßangaben diesem womöglich mehr von Nutzen sein dürften als einem Verleger – es sei denn, die Bezifferung der Ausmaße sollte dem Verleger das „Interesse“ potenzieller Leser an dem Gegenstand eindringlich vor Augen stellen.

Doch muss die Notiz überhaupt an einen Adressaten gerichtet gewesen sein? Könnte sie nicht auch im Rahmen einer vom Autor zu eigenen Zwecken erstellten Übersicht über das geplante Werk ihren ursprünglichen Platz gehabt haben: als Merkzettel mit den wichtigsten Daten, Informationen und zum Stand der Planungen? Hiergegen spricht, dass Humboldt zumeist in ganzen Sätzen formuliert und fast nichts abkürzt (Ausnahme: „vent.“ für „venteux“). Allerdings lässt er auch eine Streichung bestehen.

Ohne weitere Quellen – etwa aus dem Umkreis von Turpin, Marchais oder Bouquet – und aus diesen sich ergebende weitere Informationen wird es vermutlich nicht möglich sein, im Hinblick auf Datierung, Adressat und Verwendungszweck zu einem abschließenden Urteil zu gelangen. Allerdings könnten auch Einblicke in Humboldts Arbeitsorganisation und Schreibpraxis es erlauben, Thesen zu plausibilisieren oder als unplausibel erscheinen zu lassen (vgl. hierzu Erdmann 2024).

Was den kleinen Notizzettel bedeutsam sein lässt, ist der Umstand, dass er – jenseits von Korrespondenzen zwischen Verleger und Verfasser – einen seltenen Einblick in den Produktionsraum des Buches erlaubt: selten deshalb, weil Absprachen in Paris persönlich vor Ort geschahen oder in Form kleiner Billets innerhalb der Stadt befördert und nicht aufbewahrt wurden;35 selten aber auch, weil Pläne, Skizzen und Zeichnungen nach Vollendung des Werks – oder sogar im Produktionsprozess selber – vernichtet wurden.36 So hat man etwa von den zahlreichen Pflanzen-Zeichnungen, die Humboldt während der Amerikareise anfertigte, bislang nur eine gefunden. 37

Auch hier muss zukünftigen Forschungen die weitere Einbettung der Notiz in solche Produktions- und Kommunikationszusammenhänge, in den Planungs- und Herstellungskontext vorbehalten bleiben, wozu das von Petra Werner in ihrer Monographie zusammengetragene, strukturierte und analysierte Quellenmaterial eine wichtige Ausgangsbasis darstellt (Werner 2013). 38

4. Der Weg der Notiz in den Nachlass der Familie Knoblauch

Der Notizzettel befindet sich in einem umfangreichen Nachlasskonvolut der Familie Knoblauch im Stadtmuseum Berlin.39 Dieses Konvolut besteht vor allem aus dem Nachlass des Architekten Eduard Knoblauch (1801–1865), der auch die Neue Synagoge in der Oranienburger Straße entwarf. Kontakte zwischen ihm und Alexander von Humboldt sind nicht belegt, wohl aber wahrscheinlich. Sein Bruder Carl Knoblauch (1793–1859), Eigentümer des Knoblauchhauses, stand – wie der Kurator des Museums Knoblauchhaus, Jan Mende, mitteilte – „in engem Kontakt mit den kulturellen, politischen und wirtschaftlichen Größen der Stadt. Es sind häufige Treffen mit Alexander von Humboldt nachweisbar, aber bislang ist nicht nachweisbar, dass dieser auch selbst im Knoblauchhaus gewesen ist (im Gegensatz zu Wilhelm von Humboldt, Karl Friedrich Schinkel, Christian Daniel Rauch u. v. a.).“ 40

 

Eine Beteiligung von Carl oder Eduard Knoblauch an dem Tafelwerk Vues des Cordillères kann ausgeschlossen werden, da beide zum Zeitpunkt der Publikation (1810–1813) noch in einem jugendlichen Alter waren und Humboldt von 1807 bis 1827, als das Amerikanische Reisewerk entstand, in Paris wohnte und arbeitete. Erst nach seiner Rückkehr nach Berlin im Jahr 1827 und möglicherweise evoziert durch die berühmten Kosmos-Vorlesungen – hier vor allem die außeruniversitären an der Berliner Singakademie41 – ist ein engerer Austausch wahrscheinlich.

Autographen zu sammeln war bereits um 1800 üblich. Nicht zuletzt war Goethe ein fleißiger Sammler, wobei er auch mit kleineren Objekten – „bloß Couverte und Namensunterschriften“ – vorliebnahm (Chocomeli 2018, 154; Goethes Autographensammlung 2017). Vor dem Hintergrund dieser kulturellen Praxis ist es möglich, dass entweder Humboldt selbst einen Autographen (auf Nachfrage) an einen der Brüder übergab oder eine Mittelsperson, z. B. sein Bruder Wilhelm, einen solchen beschaffte. Selbstverständlich wäre auch ein (ggf. späterer) Erwerb über den Autographenhandel denkbar. Möglicherweise befinden sich im Nachlass der Familie Knoblauch Briefe, Tagebücher oder Haushaltsbücher, aus denen sich Hinweise auf den Erwerb von Autographen ergeben.

Eine weitere Spur könnte sich aus der Beschriftung des Kuverts ergeben, in welchem die Notiz aufbewahrt wird (Stadtmuseum Berlin, Archiv Knoblauchhaus NLPK 483a): „Autographe de W. v. Humboldt“, darüber ein gestrichenes „Fräulein Charlotte“ (vgl. Abb. 3). Die Zuschreibung des Autographen an Wilhelm von Humboldt setzt eine Unkenntnis der Handschrift Alexander von Humboldts voraus, und auch seines Werkes.

In jüngster Zeit hat Dominik Erdmann auf einen weiteren möglichen Weg der Überlieferung von Autographen Alexander von Humboldts hingewiesen: Sein Diener Johann Seifert habe von Humboldt weggeworfene Autographen „veräußert oder verschenkt“. „[V]erschiedene briefliche Mitteilungen, auch von Angehörigen“, legten dies ebenso nahe wie ein Vergleich überlieferter Quellenbestände in der Staatsbibliothek zu Berlin und im Autographenhandel mit den Beständen jener Kästen aus Humboldts Nachlass, die sich heute in der Staatsbibliothek zu Berlin befinden: die sogenannten „Kollektaneen zum Kosmos“ (Erdmann/Weber 2015, 62–65; Erdmann 2024, 150 und Anm. 227, 403 und 587; Erdmann 2023, 167).

Mit Blick auf diese Quellensammlungen könnte ein fachkundiger Papiervergleich der von Erdmann erwähnten, in der Staatsbibliothek zu Berlin überlieferten, aus Südamerika stammenden Mappe (SBB-PK, Autogr. I/1889) mit dem hier vorgestellten Notizzettel aus dem Nachlass der Familie Knoblauch weitere Aufschlüsse geben.

Bibliographie

Andress, Reinhard/Navia, Silvia (2012): Das Tagebuch von Carlos Montúfar: Faksimile und neue Transkription. In: HiN – Alexander von Humboldt im Netz XIII (24), 21–74, https://doi.org/10.18443/163.

Chocomeli, Lucas (2018): Autographen als Inspirationsquellen. Lebensspuren eines Berichterstatters aus der Französischen Nationalversammlung der Revolutionszeit. In: Traverse. Zeitschrift für Geschichte, 25 (3), 153–161, https://www.e-periodica.ch/digbib/view?pid=tra-001:2018:25::848#762.

Cotta, Johann Friedrich/Schoell, Friedrich: Reise der Herren v. Humboldt und Bonpland ins Innere von Amerika [Nachdruck aus dem Intelligenzblatt zum Morgenblatt für gebildete Stände, 1807]. In: Allgemeine geographische Ephemeriden 23, 227–237, https://zs.thulb.uni-jena.de/rsc/viewer/jportal_derivate_00201612.

Erdmann, Dominik/Weber, Jutta (2015): Nachlassgeschichten – Bemerkungen zu Humboldts nachgelassenen Papieren in der Berliner Staatsbibliothek und der Biblioteka Jagiellońska Krakau. In: HiN – Alexander von Humboldt im Netz 16 (31), 58–77, http://dx.doi.org/10.18443/223.

Erdmann, Dominik (2023): Kosmischer Müll. Papiervernichtung und -recycling als Basis der Weltwissenschaft. In: Martin Bartelmus, Yashar Mohagheghi und Sergej Rickenbacher (Hrsg.): Ressource „Schriftträger“. Materielle Praktiken der Literatur zwischen Verschwendung und Nachhaltigkeit. Bielefeld: transcript, 161–177, https://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-6172-9/ressource-schrifttraeger/.

Erdmann, Dominik (2024): Alexander von Humboldts Schreibwerkstatt. Totalansichten aus dem Zettelkasten. Baden-Baden: Rombach Wissenschaft (Nomos) (Cultura, 53).

Fiedler, Horst/Leitner, Ulrike (2000): Alexander von Humboldts Schriften. Bibliographie der selbständig erschienenen Werke. Berlin: Akademie Verlag (Beiträge zur Alexander-von-Humboldt-Forschung, 20).

Goethes Autographensammlung (2017): Aus Goethes Autographensammlung. Hrsg. vom Goethe- und Schiller-Archiv und vom Freien Deutschen Hochstift. Göttingen: Wallstein, https://d-nb.info/113137827X.

Humboldt, Alexander von (1806): Auszug aus einem Schreiben des Königl. Preussischen Kammerherrn, Alexander von Humboldt. Berlin, 19 September 1806. In: Monatliche Correspondenz zur Beförderung der Erd- und Himmelskunde. 14 (Juli–Dez.), 438–444, https://www.digitale-sammlungen.de/de/view/bsb10538606?page=456,457.

Humboldt, Alexander von (1807): Ideen zu einer Geographie der Pflanzen. Nebst einem Naturgemälde der Tropenländer. Auf Beobachtungen und Messungen gegründet, welche vom 10ten Grade nördlicher bis zum 10ten Grade südlicher Breite, in den Jahren 1799, 1800, 1801, 1802 und 1803 angestellt worden sind, von Al. von Humboldt und A. Bonpland. Bearb. und hrsg. von dem erstern. Tübingen: Cotta, Paris: Schoell, http://dx.doi.org/10.5962/bhl.title.9310.

Humboldt, Alexander von (1810): Pittoreske Ansichten der Cordilleren und Monumente amerikanischer Völker. 2 Bde. Tübingen: Cotta.

Humboldt, Alexander von (1810–1813): Vues des Cordillères, et monumens des peuples indigènes de l’Amérique. Paris: F. Schoell, https://archive.org/details/gri_33125012643553/page/n323/mode/2up.

Humboldt, Alexander von (1814–1825): Voyage aux régions équinoxiales du Nouveau Continent, fait en 1799, 1800, 1801, 1802, 1803 et 1804. 3 Bde. Paris: F. Schoell, N. Maze, J. Smith (Voyage de Humboldt et Bonpland, Première Partie: Relation historique).

Humboldt, Alexander von (1845–1862): Kosmos. Entwurf einer physischen Weltbeschreibung. 5 Bde. Stuttgart, Tübingen (Bd. 4, 1858, https://www.deutschestextarchiv.de/humboldt_kosmos04_1858).

Humboldt, Alexander von (1986–1990): Reise auf dem Río Magdalena, durch die Anden und Mexico. Teil I: Texte. Teil II: Übersetzungen, Anmerkungen, Register. Hrsg. von Margot Faak. Mit einer einleitenden Studie von Kurt R. Biermann. 2 Bde. Berlin: Akademie-Verlag (Beiträge zur Alexander-von-Humboldt-Forschung, 8 und 9).

Humboldt, Alexander von (2003): Reise auf dem Río Magdalena, durch die Anden und Mexiko. Teil I: Texte. Teil II: Übersetzungen, Anmerkungen, Register. Hrsg. von Margot Faak. Mit einer einleitenden Studie von Kurt R. Biermann. 2 Bde. 2., durchges. und verb. Auflage. Berlin: Akademie Verlag (Beiträge zur Alexander-von-Humboldt-Forschung, 8 und 9).

Humboldt, Alexander von (2004): Ansichten der Kordilleren und Monumente der eingeborenen Völker Amerikas. Übersetzt von Claudia Kalscheuer. Hrsg. von Ottmar Ette und Oliver Lubrich. Frankfurt am Main: Eichborn (Die Andere Bibliothek).

Humboldt, Alexander von/Bonpland, Aimé (1805): Essai sur la Géographie des Plantes accompagné d’un tableau physique des régions équinoxiales. Fondé sur des mesures exécutées, depuis le dixième degré de latitude boréale jusqu’au dixième degré de latitude australe, pendant les années 1799, 1800 1801, 1802 et 1803. Par Al. de Humboldt et A. Bonpland. Rédigé par Al. Humboldt. Paris: Levrault, Schoell, https://doi.org/10.5962/bhl.title.9309.

Humboldt, Alexander von/Bonpland, Aimé (1808–1813): Plantes équinoxiales, recueillies au Mexique, dans l’île de Cuba, dans les provinces de Caracas, de Cumana et de Barcelone, aux Andes de la Nouvelle-Grenade, de Quito et du Pérou, et sur les bords du Rio-Negro, de l’Orénoque et de la rivière des Amazones. 2 Bde. Paris: Schoell, Tübingen: Cotta.

Humboldt, Alexander von/Cotta, Johann Friedrich/Cotta, Johann Georg (2009): Alexander von Humboldt und Cotta. Briefwechsel. Hrsg. von Ulrike Leitner. Berlin: Akademie Verlag (Beiträge zur Alexander-von-Humboldt-Forschung, 29).

Humboldt, Alexander von/Kohlrausch, Henriette (2019): Die Kosmos-Vorlesung an der Berliner Sing-Akademie. Hrsg. von Christian Kassung und Christian Thomas. Berlin: Insel.

Kraft, Tobias (2014): Figuren des Wissens bei Alexander von Humboldt. Essai, Tableau und Atlas im amerikanischen Reisewerk. Berlin: De Gruyter (Mimesis, Bd. 59), https://d-nb.info/1101623667.

Krünitz (1773–1858): Oekonomische Encyklopädie oder Allgemeines System der Staats-, Stadt-, Haus- und Landwirthschaft, in alphabetischer Ordnung. Begründet von Johann Georg Krünitz. 242 Bde. Berlin: Pauli. (Oeconomische Encyclopädie online https://www.kruenitz1.uni-trier.de/).

Lack, Hans Walter (2004): Botanische Feldarbeit: Humboldt und Bonpland im tropischen Amerika (1799–1804). In: Annalen des Naturhistorischen Museums in Wien, 105 B/April, 493–514.

La Condamine, Charles-Marie de (1745): Relation abregée d’un Voyage fait dans l’Interieur de l’Amérique méridionale. Depuis la Côte de la Mer du Sud, jusqu’au Côtes du Brésil & de la Guiane, en descendant la rivière des Amazones, lûe à l’Assemblée publique de l’Académie des Sciences, le 28. Avril 1745. Paris: Pissot, https://www.biodiversitylibrary.org/item/182549#page/51/mode/1up.

Linné, Carl von: Species plantarum, exhibentes plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas. 2 Bde. Holmiae (Stockholm), Laurentius Salvius, 1753, https://doi.org/10.5962/bhl.title.669.

Moreno Yánez, Segundo E./Borchart de Moreno, Christiana (2010): Los Andes ecuatoriales: entre la estética y la ciencia. Las catorce láminas relativas al Ecuador en la obra Vues des Cordillères et Monumens des Peuples Indigènes de l’Amérique de Alexander von Humboldt. In: HiN – Alexander von Humboldt im Netz XI (20), 40–72, https://doi.org/10.18443/136.

Nickelsen, Kärin (2006): Draughtsmen, Botanists and Nature: The Construction of Eighteenth-Century Botanical Illustrations. Dordrecht: Springer (Archimedes, 15), https://doi.org/10.1007/978-1-4020-4820-3.

Päßler, Ulrich (2024): Reise als Werk. Alexander von Humboldts Beobachtungen, Aufzeichnungen und Entwürfe zur Geographie der Pflanzen (1799–1804). In: Ottmar Ette, Barbara Gödel und Tobias Kraft (Hrsg.): Alexander von Humboldt. Die ganze Welt, der ganze Mensch. Baden-Baden: Georg Olms, 2024 (POINTE – Potsdamer inter- und transkulturelle Texte, 23), 79–108.

Päßler, Ulrich (2024a): Humboldt’s science on the move – plant geographical observations, notes and encounters during his American voyage. In: HiN – Alexander von Humboldt im Netz. 25 (49), 55–78, https://doi.org/10.18443/379.

Podach, Erich Friedrich (1959): Alexander von Humboldt in Paris. Urkunden und Begebnisse. In: Joachim H. Schultze (Hrsg.): Alexander von Humboldt. Studien zu seiner universellen Geisteshaltung. Berlin: Walter de Gruyter, 196–214.

Werner, Petra (2013): Naturwahrheit und ästhetische Umsetzung. Alexander von Humboldt im Briefwechsel mit bildenden Künstlern. Berlin: Akademie Verlag (Beiträge zur Alexander-von-Humboldt-Forschung, 38).

Wittstein, Georg Christian: Etymologisch-botanisches Handwörterbuch. Enthaltend: die genaue Ableitung und Erklärung der Namen sämmtlicher botanischen Gattungen, Untergattungen und ihrer Synonyme. Mit zahlreichen biographischen und literarischen Notizen versehen. 2. Ausgabe. Erlangen, Palm und Enke, 1856, https://doi.org/10.5962/bhl.title.60444.